न्यायालयाने म्हटले की, ‘नबी (प्रेषित) यांचा अपमान केल्याबद्दल शिरच्छेदाच्या शिक्षेची तरतूद असलेल्या ‘गुस्ताक-ए-नबी की एक सजा सार तन से जुडा, सार तन से जुडा’ ही घोषणा देणे म्हणजे भारताच्या सार्वभौमत्वाला आणि अखंडतेला आव्हान देण्यासारखे आहे, जी भारतीय घटनात्मक व्यवस्थेवर आधारित गंभीर आहे. लोकशाही तत्त्वे.”

या घोषणेचा कुराण किंवा मुस्लिमांच्या इतर कोणत्याही धर्मग्रंथात कोणताही भाग नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे, तरीही अनेक मुस्लिम व्यक्तींकडून या घोषणेचा खरा अर्थ आणि परिणाम नकळत मोठ्या प्रमाणावर वापर केला जात आहे.

केस

26 मे रोजी दाखल करण्यात आलेल्या एफआयआरमध्ये इत्तेफाक नावाच्या संस्थेचे अध्यक्ष रझा हे उघड झाल्याचे राज्याकडून न्यायालयाला सांगण्यात आले. मिन्नत कौन्सिल आणि त्याचे सदस्य नदीम खान यांनी मुस्लीम समुदायाला इस्लामिया इंटर कॉलेजमध्ये एकत्र येऊन अधिकाऱ्यांचा निषेध करण्यासाठी प्रवृत्त केले होते.

“कलम 163 BNSS (उपद्रव किंवा संभाव्य धोक्याच्या तातडीच्या प्रकरणांमध्ये आदेश जारी करण्याची शक्ती) लागू करूनही बरेलीमध्ये मेळाव्यावर बंदी घातली असूनही, प्रार्थनेनंतर जमाव जमला होता. सुमारे 500 लोकांनी सरकारविरोधी आणि प्रक्षोभक घोषणा दिल्या, ‘गुस्ताक-ए-नबी से जुतान से सरक’. juda’, पोलिस कर्मचाऱ्यांवर हल्ले केले, सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेचे नुकसान केले आणि दगडफेक, पेट्रोल बॉम्ब आणि गोळीबाराचा वापर जखमी करण्यासाठी केला गेला,” राज्याने न्यायालयासमोर आरोप केला.

पुढे असा दावा करण्यात आला की सुरुवातीला सात जणांना अटक करण्यात आली होती, त्यानंतर निवेदने, साक्षीदार आणि सीसीटीव्ही फुटेजच्या आधारे 25 नामांकित आणि 1,700 अज्ञात आरोपींविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्यात आला होता.

चर्चा

याचिकाकर्त्याची बाजू मांडणारे अधिवक्ता अखिलेश कुमार द्विवेदी यांनी युक्तिवाद केला की याचिकाकर्त्याला खोटे गोवण्यात आले आणि त्याच्या घरातून अटक करण्यात आली, परंतु पोलिसांनी त्याला जागीच अटक केल्याचा खोटा दावा केला.

पुढे असेही नमूद केले आहे की याचिकाकर्त्याचा कोणताही गुन्हेगारी इतिहास नाही आणि त्याच्या विरोधात कोणतेही अपराधी साहित्य नाही. त्यामुळे, अर्जदाराला तपास/चाचणी दरम्यान जामिनावर सोडण्याचा अधिकार आहे.

राज्याचे प्रतिनिधित्व करताना, अतिरिक्त महाधिवक्ता अनूप त्रिवेदी यांनी युक्तिवाद केला की याचिकाकर्ता आणि इतर सहआरोपींचे कृत्य केवळ धार्मिक समुदायांमधील शत्रुत्व वाढवत नाही तर ते राज्याच्या तसेच भारताच्या एकता आणि अखंडतेच्या विरोधात आहे.

मुख्य निष्कर्ष:

• भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 19 नुसार एकत्र येण्याचा आणि भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार भारतीय संविधानाने दिलेला आहे, परंतु भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 19(2) नुसार त्याला काही मर्यादा आहेत.
• म्हणून, जमावाने केलेली कोणतीही घोषणा जी न्याय्य शिक्षेच्या विरूद्ध फाशीची शिक्षा देते –
• बीएनएस किंवा इतर फौजदारी कायद्याद्वारे प्रदान केलेली तरतूद केवळ घटनात्मक उद्देशाच्या विरोधात नाही तर भारतीय कायदेशीर व्यवस्थेच्या कायदेशीर अधिकारालाही आव्हान देते आणि कलम 152 बीएनएस अंतर्गत दंडनीय देखील आहे.
• प्रत्येक धर्मात नारे किंवा घोषणांचा वापर केला जातो परंतु या घोषणा संबंधित देव किंवा गुरूंबद्दल आदर व्यक्त करण्याच्या हेतूने असतात, जसे की मुस्लिमांमध्ये “नारा-ए-तकबीर” नंतर “अल्लाहू अकबर” म्हणजे ईश्वर सर्वात मोठा आहे आणि त्याबद्दल कोणताही वाद किंवा आक्षेप नाही.
• कोणत्याही व्यक्तीने किंवा जमावाने या घोषणा (भक्तीपर आमंत्रण किंवा घोषणा) उठवणे किंवा उच्चारणे हा गुन्हा नाही, जोपर्यंत त्यांचा वापर इतर धर्मातील व्यक्तींना धमकावण्यासाठी केला जात नाही.
• अशी अनेक उदाहरणे आहेत ज्यावरून असे दिसून येते की काही लोकांकडून अपमानित होऊनही, पैगंबर मोहम्मद यांनी देखील आपली दयाळूपणा दर्शविली आणि त्यांनी अशा व्यक्तीचे डोके कापण्याची इच्छा किंवा इच्छा व्यक्त केली नाही.
• एका घटनेत, जेव्हा प्रेषित मुहम्मद तैफ शहरात गेले होते, तेव्हा एक गैर-मुस्लिम महिला शेजारी अनेकदा त्यांच्या मार्गावर कचरा फेकून पैगंबराचे नुकसान करत असे, परंतु पैगंबराने कधीही बदला घेतला नाही किंवा तक्रार केली नाही. जेव्हा शेजारी आजारी पडला, तेव्हा दयाळूपणे पैगंबर त्याला भेटायला गेले, ज्यामुळे शेवटी शेजाऱ्याने इस्लामचा स्वीकार केला.

निर्णय

याचिकाकर्ता एका बेकायदेशीर असेंब्लीचा भाग होता हे दाखवण्यासाठी केस डायरीमध्ये पुरेशी सामग्री आहे, ज्याने भारतीय कायदेशीर व्यवस्थेच्या अधिकाराला आव्हान देणाऱ्या आक्षेपार्ह घोषणाच केल्या नाहीत तर पोलिस कर्मचाऱ्यांना दुखापत आणि सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेचे नुकसानही केले आहे, असे न्यायालयाने नमूद केले.

कोर्टाने म्हटले आहे की याचिकाकर्ता एका बेकायदेशीर सभेचा भाग होता हे दाखवण्यासाठी केस डायरीमध्ये पुरेशी सामग्री आहे ज्याने केवळ भारतीय कायदेशीर व्यवस्थेच्या अधिकाराला आव्हान देणारी आक्षेपार्ह घोषणाच केली नाही तर पोलिस कर्मचाऱ्यांना दुखापत आणि सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेचे नुकसान देखील केले आहे, जो राज्याविरूद्ध गुन्हा आहे आणि त्याला घटनास्थळावरून अटक करण्यात आली आहे. त्यामुळे या न्यायालयाला अर्जदाराची जामिनावर सुटका करण्याचे कोणतेही कारण नाही.